电话推销产品涉嫌强制营销？

网址:www.tem.com.cn 时间:2007-4-16 4:58:00 来源:重庆晚报作者:佚名

　　电话号码多为运营商内部提供，是否侵权引发争议

　　本报讯从未打过交道的商家，突然打电话到家中推销产品，从未接触过的企业发来产品打折短信……近段时间，不断有市民遭遇市内企业的营销电话“骚扰”。律师界人士称，企业此举是否侵权还有争议。

　　沙坪坝天陈路张先生投诉，从今年5月1日起，每到节假日都会接到市内某知名商场的化妆品推销短信，平常也会不时接到一些新品上市的消息。令张先生纳闷的是，从未在该商场留下联系方式，对方何以知道自己的手机号码？

　　张先生还算幸运，因为接收该短信不收钱。渝中区刘先生就很冤枉，前不久，市内某合资寿险公司打刘先生的手机，问其是否需要购买保险，并在电话中主动为刘介绍起公司情况和险种特色。刘先生认为，保险公司这种行为涉嫌强制营销。

　　市内某知名SP运营商称，通过拨打市民家中座机或手机推销产品，正成为各商家热捧的方式。我市目前专业从事电话营销业务的SP运营商有60多家，操作方式一般为：通过某种关系或协议，从固定电话或移运电话运营商处获得大量市民的座机或手机号码，然后与有电话营销意向的企业签订合作协议，最后根据获得的电话号码推销产品。

　　来自商界人士称，市内多数商场都会在节假日、新产品上市之际，电话推销商品。这些商场的电话营销，一般是针对留有电话号码的会员客户。

　　我市保险界已有两家寿险公司推出电话直销，一家是中资公司，一家是合资公司。中资公司采取的方式是，客服人员充当呼叫人员，根据已投保市民在保单上留下的联系方式呼叫。某合资寿险公司采取的方式更专业，成立了专门的呼叫中心和专门呼叫人员。电话号码来源则是在某地区随机选取一个号段，逐个呼叫推销产品。

　　市内某知名SP运营商承认，采取电话营销方式，成本要比传统推销降低很多。传统营销既有人力成本和交通成本，还需要大量的推销人员，而电话营销只需支出话费成本和呼叫人员工资，而且一个呼叫人员一天可呼叫很多个客户。

　　企业此举是否涉嫌强制营销？律师刘芳荣称，尚有争议。因为有的市民不接受这种推销方式，而有的市民则需要这种方式。如企业在市民不知情的情况下，单方面获得了市民电话，而且当事人拒绝这种推销方式，企业又多次拨打，这就涉嫌强制营销，并且还涉嫌骚扰。

　　换个角度来看，若接听电话的市民当时确有消费需求，又接受商家此种推销方式，此举则成了商家和消费者的一种“邀约行为”，又和“强制营销”又沾不上边。