达能，为何从有利走向溃败？

　　达娃事件源于企业内部矛盾纠纷的公开化，又通过双方的互相揭短，火力升级，拉扯牵动各个利益相关者加入，进而扩大化形成企业内生式信誉危机。

　　这种内生式信誉危机往往直接反映企业的核心内部信息，使得原本企业内部、行业内部才能知晓的信息放大到公众面前，充分检验企业以往行为的透明度、诚信度和内外价值观的一致性，进而影响所有“利益相关者”对企业未来的预期。

　　达娃纠纷充分暴露出达能在公司治理上的失控。达能进入中国近20年，与娃哈哈合资达10年之久，然而却始终未能导入先进的管理机制，对公司的治理放任自流。在混乱不清的公司治理下，最终以品牌之争引爆达娃纠纷。

　　企业信誉资产很重要的一部分是由利益相关者关系所蕴涵的市场和社会资本构成的。建设和维护利益相关群体关系是企业信誉管理的核心部分。然而作为世界500强之一的法国达能公司却在中国忽略了与利益相关群体沟通的重要性，在达娃事件中显示出异常的傲慢与固执。

　　一、不能善待合作者

　　纷争伊始，达能就把本来的合作者宗庆后定位成敌人。通过法律起诉、道德抨击、舆论诋毁等手段，达能硬生生地把利益博弈转变成利益的争夺，导致纠纷升级。

　　达娃纷争属于合资公司内部矛盾，双方本可基于互利，通过内部协商和谈判来解决。但达能在处理方式上非常强势。对外，以娃哈哈品牌无可撼动的占有者自居，以利益争夺者形象示人；对内咄咄逼人，全无对合作方的怜惜顾忌；在对宗庆后的披露上，没有做到有理、有利、有节，而是无节制、无计划地发现一个问题曝光一个。

　　对合作者不是有理有节地博弈，而是无情地曝光打压；

　　不是主动争取事态的和解，反而将和解推至绝地。

　　这正中了中国的一句古话：杀人一千，自损八百！

　　二、对中国媒体缺乏清醒的认识和驾御能力

　　事件前期，达能将问题的本质从民族品牌争端转移定义为与“富豪宗庆后”的个人利益之争，用广泛传播的“契约精神”和抢先的诉讼赢得了初期的舆论优势。

　　但是，达能未能与媒体主动沟通，开展正面的引导。随着媒体自发的深入报道，达能没有任何超越于经济利益以外的诉求被表达出来。而当媒体开始质疑达能角色的正面性时，达能没有及时出来澄清，扭转局面。

　　与此同时，随着威逼、跟踪、漠视法规等不择手段的“真相”被娃哈哈曝光出来，呈现在公众面前的达能，是一个赤裸裸的“利益攫取者”。

　　反观娃哈哈，其高调发起的第一轮舆论战并没有收获太多的支持，反而招来了不少的质疑。但娃哈哈的反映速度迅捷，在接下来的媒体宣传中，娃哈哈不再空洞谈民族主义，而是逐步将法律依据，历史真相公布于媒体，沟通语言也越发理性。被媒体评论为“从最初的冲动、暴怒逐渐转变为理性、在法律与规则的范畴里寻求解决方案”。

　　更为重要的一点是娃哈哈的对外新闻传播质量更高，“阴阳合同”、“历史真相”、“跟踪”、“反击诉讼”、和那句“你将在诉讼中度过余生”的名言都为媒体提供了丰富而精彩的报道素材， 7月8日，在范易谋缺席的情况下，央视权威节目《对话》以有利于娃哈哈的选题方式对话宗庆后，标志着舆论的天平开始明显向娃哈哈倾斜。

　　不了解中国媒体环境，不主动与媒体沟通；在舆论导向上，达能显得迟钝而力不从心。