投资理念与市场运行模式的变革

　　限于条件,我们无法具体地进行案例分析,但可以肯定的是,＂庄家＂拥有的信息优势,甚至进行信息欺诈是其操纵市场、进行所谓＂项目操作＂的必不可少的前提条件。另外,＂庄家＂还十分重视自己的＂筹码＂分布情况的调查,其间也少不了相应上市公司的协助。至于＂庄家＂在＂项目操作＂中的资金调度、分仓锁仓和＂打压吸筹＂、＂拉高出货＂等等所谓＂护盘、操盘＂的技术行为,其信息更加难以为外界所知晓。

　　(2)资金优势

　　＂中科创系＂案件涉及的资金量达到50多亿元之巨,从中可见＂庄家＂积聚资金之一斑。与证券投资基金等机构投资者不同,＂庄家＂的资金来源多半存在违规行为,如企业拆借、证券公司营业部变相提供的贷款和所谓＂三方协议＂资金,甚至是银行的违规贷款等。正是在这个意义上,＂庄家＂操控市场隐含着巨大的金融风险。一旦资金链条断裂,便引起股价的剧烈下跌,各路资金、包括银行贷款资金都将面临灭顶之灾。

　　(3)＂老鼠仓＂横行

　　有研究认为,＂庄家＂操控的结果总是并不能使主体资金获利,只能使＂老鼠仓＂获利。我们没有足够的证据证明这一点,但通过观察目前股市中的一些＂庄股＂走势,我们可以清楚地看到,一些＂庄家＂高度控盘的＂某某系＂股票,在其价格高高在上,走势相对独立的同时,其流通性(成交量)却极度衰减。事实上,＂庄家＂之所以愿意坐庄,其在＂老鼠仓＂中获取暴利应该是很重要的原因。＂中科创系＂的坍塌,直接原因就是巨额＂老鼠仓＂的平仓行为所致。

　　(4)与监管＂博弈＂

　　政府监管部门依法对市场进行监管是法律赋予的重大责任和基本职能。在我国股票市场的初创和发育发展过程中,依法加强监管的责任尤为重大。但是由于我国股市发展的特殊性,无论从法律法规还是市场成熟程度看,都存在着许多问题,发展与规范始终是中心问题。＂庄家＂自然深谙此理,在这样一个特殊阶段,＂庄家＂便以手中掌握的＂筹码＂与监管博弈。

　　＂庄股＂现象有着其深刻的时代背景,集中表现在两个方面:其一是发展股市的经验不足。实际上,中国的股市就是在＂摸着石头过河＂的过程中发展(相关,行情)起来的,在股市初创时期,＂坐庄＂也是维持流动性的一个重要的力量,在这个意义上说,＂庄股＂应该有着它在历史上的存在必然性；其二是市场发展初期不可避免地存在的＂幼稚＂,法律法规不可能在一夜间完善起来。

　　二、＂庄家＂的衰落与证券投资基金的成长

　　随着证券投资基金于1998年的正式推出,我国证券市场随之逐步进入了＂机构时代＂。但像任何新生事物一样,证券投资基金作为＂股市正规军＂,它的成长也必然是从小到大、逐步规范成熟的。其间也出现过一些问题,如＂基金黑幕＂等。但是,随着基金规模的扩大、投资理念的革新,＂从量变到质变＂,其对市场的深刻影响也必将逐步显现。

　　1、加强监管、规范发展形势下＂庄家＂的衰弱

　　进入新世纪以来,随着我国加入WTO步伐的加快,我国股市的规范化发展的要求日益迫切。为此,自2000到2001年以来,管理层加强监管的力度日益加大,其对市场也产生了深刻的影响。对于这一点,考察分析深圳证券交易所公布的股东持股统计,可以得到很有意义的结论。

　　从表2可以看到(1)2000年上市公司股东总数明显少于2001年,尤其是股东总数的最小值由2000年的228个,上升到2001年的1644个,表明2000年＂庄家＂控盘远比2001年为甚；(2)持股5000-50000股的股东数量,2001年明显比2000年为多,从某种程度上表明证券投资基金持股比例上升(一般情况看,某一基金对单一上市公司的持股数量多在这个区间)；(3)从持股10万股以上的股东数量、持股率变化情况看,2000年都高于2001年,而我们知道,这个持股数量和持股率最能表明＂庄家＂的持股情况。另外,如＂中科创系＂案例所揭示的,＂庄家＂实际上都使用尽可能多的帐户进行＂分仓＂,借以躲避监管、分散市场注意力,考虑到这一点,2000年中＂庄家＂控盘的实际情况远比这里数据揭示的为甚。